תחומי התמחות

קניין רוחני

 

מתי תיחשב העלאת תכנים ל- "Youtube" כשימוש הוגן

"Youtube", למי שאינו יודע או אינו מכיר, הנו אתר שיתוף קבצי וידיאו, אשר הוקם על ידי שלושה עובדים של חברת "Paypal" - צ'אד הארלי, סטיב צ'ו וג'אווד קארים ונרכש על ידי קונצרן "Google" בשנת 2006.

מאת: אילן קליינמן


"Youtube", למי שאינו יודע או אינו מכיר, הנו אתר שיתוף קבצי וידיאו, אשר הוקם על ידי שלושה עובדים של חברת "Paypal" - צ'אד הארלי, סטיב צ'ו וג'אווד קארים ונרכש על ידי קונצרן "Google" בשנת 2006. "Youtube" נוצר במטרה לשמש פלטפורמה למשתמשים ולגולשי האינטרנט שבאמצעותה יוכלו להעלות, לשתף ולאפשר ליתר גולשי האתר לצפות בקבצי הוידיאו ואף להגיב עליהם במידה ויחפצו בכך.  

הקונסטרוקציה האמורה מאפשרת לכל אדם להוסיף סרטים ל-"Youtube, לדרג אותם ולכתוב הערות לגביהם. כמו כן, ניתן להטמיע את הקליפים שהועלו ל-"Youtube" או ליצור קישור אליהם באתרים רבים כדוגמת "Facebook" ובבלוגים פרטיים[1].

 

המתח בין הגנת זכות יוצרים לבין הגנת השימוש ההוגן

על פניו נראה שזכויות היוצרים אינן מופרות, שכן "Youtube" אוסרת בתקנון שלה העלאת סרטים ותכנים המוגנים בזכויות יוצרים על ידי צד שלישי שאינו המחזיק החוקי בזכויות אלו[2], כמפורט בסעיף 7 לתקנון הנגיש לכל גורם הבוחר להשתמש ב"Youtube".

 במקרים בהם מתבצעת הפרה של זכויות היוצרים שנחשפת על ידי  "Youtube" או בדרך הגשת תלונה על ידי בעל הזכויות או כל גולש אחר, "Youtube" תורה על הורדת הסרט לאלתר וניתוק פרופיל המשתמש מהאתר לפרק זמן ממושך ולעתים אף לצמיתות. יחד עם זאת ולמצער, פעולות המניעה המבוצעות על ידי "Youtube" ככל הנראה לא תמיד מספקות או יעילות למיגור תופעת הפרת זכויות היוצרים.

בשנת 2007 הוגשה תביעה משפטית כנגד "Google" על ידי חברת "Viacom"[3] בגין העלאה ושימוש מפר בכמאה אלף סרטונים הנתונים בבעלות החברה התובעת. "Youtube" טענה בבית המשפט שאין ביכולתה לצפות בכל קבצי הוידאו המועלים לאתר שבבעלותה ושהאחריות לתקינות ולחוקיות הסרטונים המועלים לאתר חלה על המשתמשים בלבד.

 במאמר זה לא נכנס לשאלות החוקתיות שעולות מטענת ההגנה שהועלתה על ידי "Youtube", אלא נבחן כיצד לצד השימוש בטכנולוגיה ובקונסטרוקציה של "Youtube" ניתן להמשיך ולשמור על זכויות היוצרים ולהעלות קבצי וידאו תחת כנפיו של עקרון השימוש ההוגן.

במבט ראשון , "Youtube" אכן מקיים את הלכות השימוש ההוגן, שכן המערכת נבנתה כך שיהיה ניתן להעלות לאתר קטעי וידאו קצרים באיכות שאינה גבוהה במיוחד ולאחר מכן להטמיע את אותם קבצי וידאו בבלוג של האתר ובאתרי אינטרנט נוספים לצורך מתן פרשנות וביקורת.

כאשר אנו בוחנים את התנאים לפיהם נבחנת הגנת השימוש ההוגן, כפי שאלו מעוגנים הם במדינת ישראל בסעיף 19 לחוק זכות היוצרים, התשס"ח- 2007[4], נראה שהקליפים המועלים על ידי המשתמשים וציבור הגולשים ל-"Youtube" אכן חוסים תחת הגנת השימוש ההוגן, למורת רוחם של בעלי זכויות היוצרים.

בדיקה מעמיקה יותר של קבצי הוידאו המועלים ל"Youtube" עשויה להיכשל בכמעט כל מבחן הבוחן את הוגנות השימוש, הכולל אף העלאת סרטים מלאים לאתר האינטרנט ובמקרים מסוימים העלאת פרקים מלאים של סדרות טלוויזיה. אולם, נראה כי קליפים קצרים באיכות לא גבוהה המועלים במסגרת פרודיה או ביקורת מעניקים ל-"Google" ולמשתמשים יתרון משפטי מול בעלי הזכויות; הכל כמובן כאשר הדברים נעשים בהתאם לכללי הלכות השימוש ההוגן.

ניתן לומר שלמרות הפוטנציאל הטמון ב-"Youtube" ביחס לשימוש הוגן, מרבית מבעלי זכויות היוצרים מעדיפים לנקוט באופן הפחות דרסטי ולבקש את הסרת קבצי הוידאו הבעייתיים מאתר האינטרנט באמצעות השימוש בכפתור ה- "Flag as inappropriate" המיועד בין היתר לאותת ל- "Youtube" כי הקליפ שהועלה מפר זכויות יוצרים. באמצעות פיתרון טכנולוגי ידידותי ופשוט לתפעול זה, חוסות "Google" ו- "Youtube" תחת סעיפי המקלט שב Digital Millennium Copyright Act  האמריקאי ומגנות על עצמן מתביעות כספיות הנוגעות להפרת זכויות יוצרים, הוצאת דיבה ופגיעה בפרטיות.

 

הסכמתה של "Google" להסיר את התכנים ולהימנע מתביעה משפטית מהווה אליה וקוץ בה, מאחר ובעלי זכויות היוצרים לרוב אינם מכירים בהגנת "השימוש ההוגן",  כאשר "Google" מצידה אינה מגינה באופן אקטיבי על הסרטים המועלים על ידי המשתמשים החוסים תחת הגנת "השימוש ההוגן" ומעדיפה למען הזהירות להסיר את התכנים הבעייתיים.

 במקרים מסוימים בהחלט אפשרי ש-"Google", לצורך ריצוי בעלי זכויות היוצרים, תודיע כי היא תהיה מוכנה אף למסור לבעלי זכויות היוצרים את פרטי מעלה קובץ הוידאו, בשל כך המצב כיום הוא שבאין עמידה של "Google" לצד המשתמשים ולשמירת פרטיותם במידה ותוגש תביעה משפטית, ישנה החובה מכל משתמש ומשתמש להכיר ולפעול בהתאם להלכות השימוש ההוגן. 

ניתן לומר, שישנה בעיה באופן שבו "Google" "מגינה" על משתמשיה, כאשר אפשרי בהחלט שניתן יהיה לפתור את המתח בין בעלי זכויות היוצרים לבין המשתמשים בעזרת טכנולוגיה שתאפשר לשמור על כללי השימוש ההוגן העובר בין שני בעלי האינטרסים המנוגדים כך שיתקבל מצב של "זה נהנה וזה אינו חסר". לפי שעה טכנולוגיה שכזו טרם יושמה.

 

מתי התכנים  והקליפים שיועלו לרשת ייחשבו כשימוש הוגן

כאשר בוחנים מה ניתן להעלות לאתר "Youtube" תחת הגנת השימוש ההוגן, ברור מאליו שכאשר מועלים תכנים וקבצי וידאו שנוצרו על ידי בעל היצירה ובעל זכויות היוצרים כדוגמת סרטון שצולם במצלמה הביתית המציין סיטואציה מסוימת, אין כל חשש להעלותו לאתר האינטרנט  ולבטח שלא יהיה צורך להידרש לשאלה האם הוא חוסה תחת הגנת השימוש ההוגן.

אולם, נשאלת השאלה האם סרטון שצולם על ידי גולש פרטי, הכולל ברקע שיר של אומן ידוע, מביא להפרת זכויות יוצרים של יוצר השיר או האם קובץ וידאו זה מוגן תחת הגנת השימוש ההוגן כחלק אגבי ושולי ביצירה השלמה.

בפרשת סרטון התינוק הרוקד שהועלה ל "Youtube", נדונה השאלה האם תינוק הרוקד לצלילי השיר "Lets go crazy" מפר את זכויות היוצרים של מחבר השיר. בהתאם לדרישת בעלי זכויות היוצרים, הורידה "Youtube" את קובץ הוידאו מהאינטרנט והמקרה הגיע לפתחו של בית המשפט בארה"ב, שם נפסק בפסק הדין בעניין סטפני לנץ[5] (Stephanie Lenz) שצילום והצגת קליפ וידאו הכולל צלילי שיר אכן חוסה תחת הגנת השימוש ההוגן.

שאלה נוספת ומהותית לא פחות, הנה השאלה האם ניתן להעלות סרטים או סדרות הנפשה למיניהן ל-"Youtube". גם כאן אנו צריכים לבחון את מהות קבצי הוידאו המועלים לאתר האינטרנט. לרוב העלאת פרודיה, למשל סרטו של רודן שפס הקול בו יוחלף או שיוצמדו אליו כתוביות תרגום מגוחכות לצורך פרודיה יחסו תחת עקרון השימוש ההוגן, העלאת הסרט עצמו לאינטרנט גם אם יחולק למספר חלקים לא יזכה, מנגד, לכל להגנה משפטית ובפרט במסגרת השימוש ההוגן.

דרך נוספת להעלות קבצי וידאו ל-"Youtube" ועדין לזכות בהגנת השימוש ההוגן היא להתעדכן במדיניות של חברות סרטים כדוגמת "Warner Brothers" שבוחרות מטעמים כלכליים וחברתיים להעניק רשיון להעלאת קטעי וידאו ותוכניות טלוויזיה. במקרים אלו,גם המשתמש ולאו דווקא חברת הסרטים, יוכל להעלות קטעי וידאו של חברת הסרטים ולהציג אותם באתר האינטרנט "Youtube", אולם על המשתמש להיות מודע האם הרשיון שניתן ל-"Youtube" חל או שמא תוקפו הוגבל או פג[6].

מן הראוי לציין, שישנן חברות סרטים ותקליטים המעלות יצירות שלהן ל-"Youtube" מתוך אינטרס שהקליפים יישארו שם. אין זה אומר בהכרח שהעלאת קליפ שהוקלט בוידאו הביתי  הוא חוקי, אולם במידה ואותה חברת תקליטים מעלה קליפים של אומן פלוני ל-  "Youtube" אין מן הנמנע  שגם המשתמש הפרטי יוכל להעלות לאותו אתר וידאו קליפ של אותו האומן[7].

 

לקראת סיום - מספר טיפים לשימוש הוגן ב-"Youtube"

 

  • השתמשו בקליפים ובקבצי וידאו קצרים עד כמה שניתן, כאשר ככל שתיקחו קטע מסוים מסרט, כך קרוב לודאי תחסו תחת הגנת השימוש ההוגן. היצמדו לקליפים קצרים וקחו רק מה שנחוץ לכם לצורך הבהרת הנקודה אותה ברצונכם להדגיש.

 

  • שדרו כמה שיותר קליפים שנוצרו על ידכם, שהרי הבסיס של "Youtube", הוא שדר את עצמך (broadcast yourself), כך שעם העלאת קבצי הוידאו ישנו המקום לוודא שבמידה ומופיע שיר, תמונה או קליפ, בקליפ שנוצר יהיה הוא חלק קטן עד כמה שניתן מהתוכן שיועלה ל-"Youtube".

 

  • אם כבר החלטתם להעלות קליפ המוגן בזכויות יוצרים ל-"Youtube", תנו לו תשומת לב וכתבו בפורום תחתיו התייחסויות וביקורות. אפשר בהחלט שבכך אותו קליפ ייחסה תחת הגנת השימוש ההוגן, אולם הדבר ייבחן לאור נסיבותיו הכוללניות של המקרה. 

  

  • טרם העלאת התכנים ל-"Youtube" ניתן לפנות לבעלי הזכויות ולבקש רשות להציג את התוכן המוגן. מניסיוננו, ישנם בעלי זכויות יוצרים שיאשרו להעלות את הקליפים שהזכויות בהם נתונות בבעלותם ויראו את פנייתכם בעין אוהדת. 

 

  • הציגו תכנים שנוצרו על ידכם, סביר להניח שבעלי זכויות היוצרים ואולי אף "Youtube" יניחו עליכם את ידיהם במידה ותציגו תכני וידאו וקליפים שנוצרו על ידי צד שלישי ולא על ידכם.

 

לעת עתה ולסיום, ניתן לקוות שעם התמורות החלות בשוק, בעלי זכויות היוצרים והמשתמשים יוכלו להעלות קבצי וידאו ל-"Youtube" ועדין לחסות תחת הגנת השימוש ההוגן, אולם לפי שעה הדבר נשאר בגדר חזון למועד. 

 

הכותב, מר אילן קליינמן, הועסק במשרד עמיר פרידמן ושות', העוסק בתחום המשפט המסחרי, בדיני אינטרנט, דיני קניין רוחני- זכויות יוצרים, סימני מסחר ועוולות מסחריות וכן, בדיני לשון הרע. מאמר זה מהווה בחינה של סוגייה בתחום דיני זכויות היוצרים ברשת האינטרנט. אין לראות במאמר זה משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.

 


[1]  en.wikipedia.org/wiki/YouTube

[2]  www.youtube.com/t/terms

[3]   news.cnet.com/Viacom-sues-Google-over-YouTube-clips/2100-1030_3-6166668.htm

[4] סעיף 19 לחוק זכות יוצרים התשס"ח 2007, מגדיר חלופות אשר בהתקיימן יוכל הגורם הנתבע לטעון להגנת "השימוש ההוגן", תוך הגדרת תנאים לבחינת  "הוגנות השימוש" ביצירות המוגנות, כמובא להלן;

19. שימוש הוגן

(א) שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך.

(ב) לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה:

(1) מטרת השימוש ואופיו;

(2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש;

(3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה;

(4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה.

(ג) השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן.

מן הראוי לציין שאותם תנאים לבחינת "שימוש הוגן" קיימים גם בפסיקה האמריקאית. לעניין זה השוו; Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992)).

 

[5]   (www.citmedialaw.org/blog/2010/lenz-v-universal-music-court-limits-damages-recoverable-bogus-takedowns)

[6]  news.cnet.com/8301-1023_3-10127666-93.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5

[7]  news.cnet.com/8301-31001_3-10365329-261.htm



אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף ליעוץ משפטי אצל עורך דין.
בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך הדין העוסק בתחום.

 
 

כתבות נוספות בתחום

 

אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף ליעוץ משפטי אצל עורך דין.
בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך הדין העוסק בתחום.